Domingo, Noviembre 24, 2024

Busqueda

Columnas

El saqueo de las reservas de oro de la Republica Bolivariana de Venezuela depositadas en el Banco de Inglaterra

5 de agosto de 2022

La vicepresidenta de la República Bolivariana de Venezuela y Ministra de Economía y Finanzas, Delcy Rodríguez, denunció la pasada semana la decisión de un Tribunal Superior en Londres negándose a reconocer como válido un fallo del Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela que afirma el derecho de la Junta del Banco Central de Venezuela, nombrada por el presidente Nicolás Maduro Moros, de  reclamar la devolución de 32 toneladas de oro venezolano depositadas en la banca británica.

El pleito tuvo su origen el 14 de mayo de 2020 cuando el presidente de la Junta del Banco Central de Venezuela, Calixto Ortega, acusó al Banco de Inglaterra de violentar el contrato de depósito de los activos venezolanos. De acuerdo con Ortega, el Banco de Inglaterra se negó a transferir 930 millones de euros, respaldados por dichos depósitos en oro, a un fondo de las Naciones Unidas para combatir la epidemia de la COVID-19 en Venezuela.

 


 

 

Tras la designación por el Parlamento venezolano de Juan Guaidó como “presidente encargado” de Venezuela, tras desconocer dicho cuerpo legislativo el resultado de las elecciones de 2018 donde Nicolás Maduro Moros en las que revalidó como presidente constitucional, Guaidó nombró una Junta Directiva del Banco Central de Venezuela disputando la legitimidad de la Junta Directiva en funciones. La legalidad de los nombramientos de Guaidó fueron cuestionados y el Tribunal Supremo de Venezuela resolvió mediante sentencia la ilegalidad de los mismos.

Sin atenerse al fallo, los funcionarios designados por Juan Guaidó con la oposición de la Junta del Banco nombrada por el gobierno de Nicolás Maduro, reclamaron el derecho a disponer de los depósitos en oro consignados en el Banco de Inglaterra. La controversia llegó a los tribunales. Tras cuatro días de juicio, que culminó el pasado 18 de julio, la Jueza Sara Cockerill, dispuso mediante sentencia que “no hay bases” para reconocer un fallo de la corte venezolana que declaró inconstitucional la designación de los nombramientos hechos por Juan Guaidó a la junta directiva del Banco Central de Venezuela. Más aún la funcionaria judicial sostiene en su fallo, como si esta no fuera una característica de muchos otros sistemas judiciales, que los nombramientos de los jueces del Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela son jueces que apoyan el gobierno de Nicolás Maduro, por lo que sus decisiones no son reconocidas bajo la ley británica. Sin embargo, también la sentencia expresa que quienes representaron los intereses de Guaidó en el caso no aportaron “pruebas convincentes” que demostraran que el Tribunal Supremo de Venezuela no es independiente e imparcial.

Tras conocer el fallo del tribunal británico, la vicepresidenta venezolana indicó:

“Esa decisión del tribunal británico  realmente está sometida, subordinada, amordazada a las decisiones de la corona británica. Decisiones que pueden ser destempladas y sobre las misma no corresponde ningún tipo de control judicial.

De acuerdo con la vicepresidenta y Ministra de Economía y Finanzas venezolana, el fallo responde a “la ficción” y el gobierno ficticio encabezado por el criminal Juan Guaidó”, el que autoproclamándose Presidente Encargado de Venezuela, nombró por su parte otra Junta para el Banco Central de Venezuela, que reclama ser la representante legítima del Banco y como tal quién es la entidad a la cual le corresponden las 32 toneladas del oro venezolano.

Se indica en la edición internacional en línea del periódico español El País del  pasado 30 de julio, que en el marco de un juicio anterior por este mismo caso, “la Corte Suprema de Inglaterra discutió sobre quién era el presidente legítimo de Venezuela para lo que hizo consultas a la Cancillería británica, que dio su respaldo a Guaidó” No obstante, también indicó que si cambiara la posición de Inglaterra sobre el reconocimiento del Gobierno de Venezuela, “podría comenzar  un nuevo juicio sobre el oro.” Indica la noticia que, si bien Estados Unidos y el Reino Unido mantienen su respaldo a Guaidó, “la Unión Europea sí rebajó a principios de 2021 su calificación tras vencerse su período extendido como jefe del Parlamento.”

Para formar una idea del despojo que se pretende hacer del patrimonio venezolano, el peso de una tonelada equivale a 2 mil libras. Toda vez que una libra la componen 16 onzas y cada onza de oro se cotiza en estos momentos en los mercados internacionales en alrededor de $1,700.00, el tumbe de recursos económicos que se pretende llevar a cabo contra el gobierno constitucional venezolano rondaría en algo más de un billón de dólares. Sin embargo, de acuerdo con una noticia que publica CNN el pasado 29 de julio, el monto real del valor de estas 32 toneladas sería de “$2,000 millones en oro”.

La funcionaria venezolana señalo que en su fallo judicial la decisión del tribunal británico obedece a la política exterior del Reino Unido de la Gran Bretaña que alega no poder cambiar o contradecir “decisiones destempladas de la corona británica.”

Las 32 toneladas de oro venezolano fueron entregadas o depositadas por Banco Central de Venezuela en el Banco de Inglaterra asignándole a este segundo el carácter de “custodio”, por lo que es la Junta del Banco Central de Venezuela “la única que puede administrar las reservas internacionales del país.” Señala el gobierno de la República Bolivariana de Venezuela, que la posición adoptada por el tribunal británico “sienta un precedente terrible que hará que nadie en el mundo confíe sus recursos al Banco de Inglaterra.”

De acuerdo con un comunicado del Banco Central de Venezuela en el cual igualmente se rechaza el fallo del tribunal británico, la decisión “socava las legítimas potestades de administración de las reservas internacionales de la República Bolivariana de Venezuela, las cuales, constitucional y legalmente corresponde ser ejercidas por el Banco Central de Venezuela.”

Asumir que Juan Guaidó es el presidente legítimo de Venezuela cuando no ha podido ejercer ninguna autoridad sobre el país y lo que ha hecho es conjurar una y otra vez para fomentar la violencia, la desestabilización, el pillaje y las acciones mercenarias contra su propio pueblo, le hacen un flaco servicio a quienes a nombre de sus gobiernos hablan de democracia. Nos referimos a aquellos 50 países a escala global que insisten en desconocer la naturaleza de la democracia real y participativa del pueblo venezolano a la hora de elegir sus representantes a lo largo las pasadas casi dos décadas y media desde la llegada a la presidencia de Hugo Chávez Frías en 1998.

Si bien en su falló la jueza no reconoce la ilegalidad de los nombramientos hechos por Guaidó a la junta del Banco Central de Venezuela y, en efecto, dictamina que sólo su equipo “puede manejar las reservas”; el fallo tampoco allana el camino al control de las 32 toneladas del oro venezolano a éste.

De acuerdo con el gobierno venezolano, las reservas hoy prácticamente confiscadas por el Banco Central de Inglaterra fueron y siguen siendo necesarias para atender problemas causados por la pandemia de la COVID-19 y otras necesidades de salud que enfrenta el pueblo venezolano.

Según indica la agencia EFE en su publicación del pasado 29 de julio, “la Junta del BCV designada por Nicolás Maduro ha indicado…que se plantea recurrir el dictamen, para lo que tendría que pedir permiso este mes de agosto, tras lo cual la magistrada daría su opinión en septiembre.” Quedaría, además pendiente, “una vista adicional en septiembre u octubre para cerrar otros aspectos del caso, incluido si puede concederse a la junta de Guaidó la orden que ha solicitado para gestionar los activos venezolanos depositados en Inglaterra.”

La incautación de activos de la República Bolivariana de Venezuela en el exterior no se limita a esta cantidad en el Banco de Inglaterra. Venezuela también ha sufrido la incautación de varias refinerías de petróleo en suelo estadounidense, de cientos de estaciones de gasolina a través de los distintos estados de la Unión y otras medidas de carácter económico como resultado del bloqueo impuesto por los Estados Unidos al país, incluyendo la confiscación de otros activos en suelo estadounidense.

Esta perspectiva imperial que pretende justificar el robo y el saqueo de las riquezas de otros países supeditados a su órbita de influencia, sobre todo cuando tales países intentan salir del control imperial que se les ha impuesto por décadas y siglos, es la cuota que históricamente se ha pretendido imponer a  los pueblos cuando estos ejercen sus derechos en la defensa de su independencia y soberanía.

Confiamos que el gobierno de la República Bolivariana de Venezuela y su “bravo pueblo” resistan y venzan en su lucha.

 

 

Actualización de la crisis político-militar entre Rusia y Ucrania

1 de agosto de 2022

“Si observamos lo que está sucediendo en Ucrania, sin dejarnos engañar por las groseras falsificaciones  de los principales medios de comunicación, nos damos cuenta de que se ha ignorado por completo el respeto por los derechos de los demás; de hecho, tenemos la impresión de que Administración Biden, la OTAN y la Unión Europea quieren deliberadamente mantener una situación de evidente desequilibrio, precisamente para imposibilitar cualquier intento de resolución pacífica de la crisis de Ucrania, provocando que la Federación Rusa desencadene un conflicto. Aquí radica la gravedad del problema. Esta es la trampa tanto para Rusia como para Ucrania, usándolos a ambos para permitir que la élite globalista lleve a cabo su plan criminal.”

Carlo María Viganò, Arzobispo, Ex Nuncio en EE UU (junio, 2022)

 

  1. I. Introducción:

Ucrania es un país ubicado en la frontera más oriental de Europa dentro de la región conocida como Eurasia. Con un tamaño similar al de España y Portugal unidas, Ucrania cuenta con una extensión territorial de 603,628 kms.2; es decir, más de 66 veces el tamaño de Puerto Rico. Si ubicamos a Ucrania como parte de Europa, debería considerarse el país más grande de dicho continente. Contaba previo al inicio del actual conflicto bélico con una población de poco más de 44 millones de habitantes.

En el pasado, Ucrania llegó a tener el segundo ejército más grande de Europa después de la Federación Rusa. Datos examinados antes de desatarse el actual conflicto bélico, indicaban que tal capacidad había venido a menos a pesar de la ayuda militar desde occidente, dada la reducción en el número de sus efectivos, el envejecimiento de su arsenal militar, falta de adiestramiento, reducción en su capacidad de respuesta; y ciertamente, la falta de homogeneidad en sus cuadros y mandos directivos.

Habiendo sido una de las repúblicas de la extinta Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS), desde su Declaración de su Independencia el 24 de agosto de 1991, Ucrania se ha debatido entre los intereses de una parte de su población de origen eslavo, que se considera a sí misma europea; frente a otra porción que sigue considerándose, por razón de su origen étnico, vinculada con la hoy Federación Rusa.

 

Leer más: Actualización de la crisis político-militar entre Rusia y Ucrania

   

LA CUMBRE DE LA OTAN REALIZADA EN MADRID: su Declaración y el Documento sobre Concepto de Estrategia delineado

 

1 de julio de 2022

El pasado 29 de junio se hizo pública la “Declaración de Madrid”,  aprobada por los distintos dignatarios y gobiernos participantes de la reunión de la Organización del Tratado del Atlántico Norte en esta ciudad europea. El encuentro fue precedido por otro evento efectuado por la “Coordinación de Plataformas OTAN no, Bases Fuera”, efectuada también en Madrid durante los días 24 y 25 de junio en respuesta a dicha Cumbre de Jefes de Estado. Como parte de los documentos igualmente aprobados en la Cumbre de Jefes de Estado, se aprobó el documento titulado en inglés NATO 2022 Strategic Concept. Veamos con mayor detalle el contenido y alcance de ambos documentos:

La Declaración de Madrid:

Bajo las premisas de que “la guerra ha regresado al continente europeo” y de que la OTAN es un Tratado defensivo que no presenta amenazas a ningún país, la declaración manifiesta el compromiso de los  Estados participantes con lo que ellos entienden es la democracia, la libertad individual, los derechos humanos y la ley, incluyendo como parte de ella, el derecho internacional. Basada en tales premisas, la Declaración denuncia la agresión por parte de la Federación Rusa a Ucrania y el propósito de dicha alianza en que Rusia responda ante la comunidad internacional por alegados crímenes de guerra en el curso del conflicto armado. En su expresión, la Declaración también hace responsable a Bielorrusia (Belarus) por el conflicto ante su imputada  “complicidad” con la Federación Rusa en la guerra librada en Ucrania.

 

Leer más: LA CUMBRE DE LA OTAN REALIZADA EN MADRID: su Declaración y el Documento sobre Concepto de Estrategia delineado

   

Triunfó Gustavo Petro, triunfó el pueblo colombiano, triunfó la razón: ¿ahora qué?

24 de junio de 2022

El triunfo histórico en la segunda vuelta de las elecciones presidenciales en Colombia de sus candidatos Gustavo Petro y Francia Márquez Mina nos llena de regocijo y esperanza. Tras dos siglos y un poco más de años en los que las dos corrientes oligárquicas principales en dicho país estuvieron en el control del poder político, se abre ahora un nuevo horizonte. En él una propuesta de gobierno predicado en la justicia social, la protección de los recursos naturales y el medioambiente, la seguridad social y la lucha contra la corrupción marcará la diferencia.

 

Leer más: Triunfó Gustavo Petro, triunfó el pueblo colombiano, triunfó la razón: ¿ahora qué?

   

El debate sobre el tema migratorio, sus efectos a escala global y las alternativas al problema: una reflexión necesaria

 

17 de junio de 2022

En días recientes, teniendo como telón de fondo la IX Cumbre de las Américas, se da a conocer la marcha de cerca de 15 mil personas (incluidos hombres mujeres y niños) que van atravesando, la mayor parte a pie, la región centroamericana desde Colombia y Venezuela. Su propósito es llegar a la frontera mexicana con los Estados Unidos para desde allí, aventurarse al cruce del territorio y entrar a suelo estadounidense. La mayoría en su intento, pasaría a ser inmigrantes ilegales dentro de los Estados Unidos.

 

Leer más: El debate sobre el tema migratorio, sus efectos a escala global y las alternativas al problema: una reflexión necesaria

   

Página 52 de 129


Oficina Central , C 25 NE 339, San Juan, Puerto Rico 00920

RedBetances.com recibe colaboraciones y se compromete a examinarlas. Se reserva el derecho a publicarlas. Sin embargo, no necesariamente lo publicado
representa la posición de los editores.Todos los escritos son responsabilidad única de sus autores.

Copyright © 2024 Red Betances. Todos Los Derechos Reservados.